El máximo tribunal estadunidense invalidó 3 de 4 secciones de la norma, entre ellas la que los convertía en criminales y la prohibición para solicitar trabajo; sin embargo, aprobó la cláusula “Checa tus papeles”.
Notimex
Publicado: 25/06/2012 09:32
Publicado: 25/06/2012 09:32
Washington. La Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos invalidó hoy tres de cuatro secciones de la polémica Ley antinmigrante SB1070 de Arizona, aunque mantuvo la posibilidad de checar la situación legal de sospechosos de estar en el país de manera ilegal.
En una de las decisiones más esperadas del año, el máximo tribunal invalidó las secciones que convertían en criminales a los migrantes indocumentados sin documentos de identificación, así como por solicitar trabajo en el estado.
Asimismo, invalidó la sección que permitía a la policía arrestar a migrantes indocumentados con orden de detención cuando existe causa probable de que cometieron cualquier ofensa pública que hace a la persona elegible a ser deportada del país.
“El amplio, indiscutible poder del gobierno sobre migración y estatus de indocumentados descansa, en parte, en su poder constitucional de establecer una regla de naturalización”, señaló el tribunal.
La Corte mantuvo; sin embargo, la sección que requería a la policía estatal realizar verificaciones en las calles de personas sobre las que existe una “sospecha razonable” de encontrarse de manera ilegal en Estados Unidos.
La cláusula, conocida popularmente como “Checa tus papeles”, es una de las más polémicas de la legislación.
Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia determinó que esa sección de la legislación puede ser disputada en tribunales inferiores.
El fallo, con una votación de mayoría de 5-3 y la abstención de la magistrada Elena Kagan, fue vista como una victoria mayor para el presidente Barack Obama, cuyo gobierno argumentó que Arizona usurpó el poder del gobierno federal de aplicar la ley migratoria.
El Departamento de Justicia había disputado la legalidad de las secciones 2, 3, 5 y 6 de la SB1070, bajo el argumento de que violaba la Cláusula de Supremacía de la Constitución que otorga la prerrogativa exclusiva al ejecutivo federal en migración.
El magistrado Anthony Kennedy escribió la opinión mayoritaria y fue apoyado por el presidente del tribunal John Roberts, así como por Ruth Ginsburg, Stephen Breyer y Sonia Sotomayor.
Los magistrados Antonin Scalia, Clarence Thomas y Samuel Alito escribieron opiniones mixtas, mientras que Elena Kagan se recusó por haber formado parte de la administración Obama, una de las dos partes del caso legal.
El Centro de Derechos Constitucionales se declaró complacido de que la Suprema Corte de Justicia reafirmó la decisión de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de invalidar las secciones 3,5 y 6.
No obstante, consideró “extremadamente decepcionante” que la Suprema Corte de Justicia mantuviera la disposición que permite a la policía detener e interrogar a los sospechosos de estar en el país de manera indocumentada.
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2012/06/25/93222936-invalida-suprema-corte-de-eu-tres-secciones-de-la-sb1070/
En una de las decisiones más esperadas del año, el máximo tribunal invalidó las secciones que convertían en criminales a los migrantes indocumentados sin documentos de identificación, así como por solicitar trabajo en el estado.
Asimismo, invalidó la sección que permitía a la policía arrestar a migrantes indocumentados con orden de detención cuando existe causa probable de que cometieron cualquier ofensa pública que hace a la persona elegible a ser deportada del país.
“El amplio, indiscutible poder del gobierno sobre migración y estatus de indocumentados descansa, en parte, en su poder constitucional de establecer una regla de naturalización”, señaló el tribunal.
La Corte mantuvo; sin embargo, la sección que requería a la policía estatal realizar verificaciones en las calles de personas sobre las que existe una “sospecha razonable” de encontrarse de manera ilegal en Estados Unidos.
La cláusula, conocida popularmente como “Checa tus papeles”, es una de las más polémicas de la legislación.
Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia determinó que esa sección de la legislación puede ser disputada en tribunales inferiores.
El fallo, con una votación de mayoría de 5-3 y la abstención de la magistrada Elena Kagan, fue vista como una victoria mayor para el presidente Barack Obama, cuyo gobierno argumentó que Arizona usurpó el poder del gobierno federal de aplicar la ley migratoria.
El Departamento de Justicia había disputado la legalidad de las secciones 2, 3, 5 y 6 de la SB1070, bajo el argumento de que violaba la Cláusula de Supremacía de la Constitución que otorga la prerrogativa exclusiva al ejecutivo federal en migración.
El magistrado Anthony Kennedy escribió la opinión mayoritaria y fue apoyado por el presidente del tribunal John Roberts, así como por Ruth Ginsburg, Stephen Breyer y Sonia Sotomayor.
Los magistrados Antonin Scalia, Clarence Thomas y Samuel Alito escribieron opiniones mixtas, mientras que Elena Kagan se recusó por haber formado parte de la administración Obama, una de las dos partes del caso legal.
El Centro de Derechos Constitucionales se declaró complacido de que la Suprema Corte de Justicia reafirmó la decisión de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de invalidar las secciones 3,5 y 6.
No obstante, consideró “extremadamente decepcionante” que la Suprema Corte de Justicia mantuviera la disposición que permite a la policía detener e interrogar a los sospechosos de estar en el país de manera indocumentada.
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2012/06/25/93222936-invalida-suprema-corte-de-eu-tres-secciones-de-la-sb1070/
No hay comentarios:
Publicar un comentario